自Google宣布将于7月1日关停Google Reader已半月有余，讨论仍很激烈，我想谈谈就此事的一些观察和思考。
关停Google Reader为什么会引起这么大风波
首先，Google Reader因其卓越的用户体验成为RSS应用的不二王者，是Google名下口碑极佳的一款产品，受到用户的喜欢和推崇，再加上这款产品免费，具有强烈的Google风格，对其品牌形象带来不少加分。其突然关停，让人大跌眼镜，不胜唏嘘！
其次，Google Reader的许多用户对其严重依赖，成为上网乃至生活方式的重要组成部分。目前市面上没有和Google Reader相当的RSS应用，用户一时间找不到称心合手的替代产品。惊诧，失措之余，有些人有些愤怒，有的也希望通过向Google表达自己的不满，让Google保留该产品。
第三，Google一直推崇免费模式，推出一些产品时，并不急着盈利，并且根据这种理念，积极探索符合用户需要的新产品，并且对于用户喜爱的产品似乎一直不差钱。所以对于深受用户喜爱的Google Reader，没有人预料到会因为被Google认为用户数不够广大，无法赢利而被突然关停。而此次关停也彰显了Google在用户和商业利益，长期利益和短期利益之间的天平都向后者倾斜，而这也让人担心其作为鲜明品牌特色的创新激情和能力会逐渐削弱。
此外，由于Google宣称关停Google Reader是因为用户数减少，不值得花费过多成本，所以引发了RSS是否已死的争论。同时，由于Google并未提供付费延续服务的方案，让重度用户不以为然。
另外，许多媒体和博客作者都是深度阅读者，因而是Google这次关停的产品的重度用户，虽然RSS的存在同样会减少其主要收入——广告收入，但从用户角度而言，他们对关停这款优秀产品感到最深的失望和不可理喻，再加上在网络上具有话语权，所以呈现出一片口诛笔伐。
最后，对于一些中国用户而言，Google Reader是在不翻墙的情况下仍能阅读一些文章的简单方便的方法，也可阅读墙内一些已被删除的文章，因为Google服务器上对所有全文输出的文章都有完整备份。这部分用户担心，他们在新的RSS阅读器上无法再阅读这些文章。
Google 关停Google Reader的原因和后果
至于关停Google Reader的动因，除了免费使用，几乎不盈利却耗费成本之外，最直接的商业利益冲突就在于RSS应用会减少媒体包括博客的广告收入，而Google的主要利润来源正是这些广告的分成，但既然Google声称关停Google Reader是因为用户数太少，那么这种冲突也就很小，这样就形成了一个悖论。更何况现在市场上并不是没有其它RSS产品，只是没那么好用罢了。大多数用户并不会因为Google Reader的关停而放弃使用RSS，尤其是自己积累下来的文章，评论，文章来源乃至社交关系，而必然会在林林总总的RSS应用中重新选择，当然选择的主要标准在于对现有数据的兼容、功能和用户体验。事实上，Feedly已经第一时间宣称会实现对Google Reader的无缝连接，以期接收这些Google看不上眼的用户。
至于关停Google Reader是为Google+以及其它产品让路的说法也是经不起推敲的，Google在上一次引起众怒的改版中强行将Google+整合到Google Reader中，一般来说，在那次改版后仍然在使用Google Reader的用户，在能够不因网络原因无法访问Google+的情况下（你懂的），都是Google+的用户，并且对增加Google+上的资源分享具有积极作用，关停Google Reader，不会使这些用户更多地使用Google+，因为RSS和社交网络满足的是不同需求，用户不会扭曲自己的需求，以更多地浸入社交网络，而是将部分需求投入其它RSS应用，尽管他们一般也都在使用社交网络，甚至是活跃用户。再说，即使因为RSS应用暂时不太好用或用得不习惯而暂时在社交网络上多花些时间关注媒体和博客等资讯账号，不是有更老牌的Facebook吗？再考虑到这些用户的失望乃至愤怒情绪，也可以推测这次事件对Facebook更加有利。
基于同样的原因，关停Google Reader不会对Google的其它产品带来好处，而这次事件减少了用户对Google品牌形象的尊敬和认同感，其带来的强烈冲击减少了用户的信任感，出于数据安全和情感的考量，死忠会大大减少，大多数用户会为其使用的Google应用找好替代后备，或者同时使用多个公司的产品，甚至直接不再使用Google的一些产品。
那么Google到底为什么要关闭Google Reader呢？道理或许很简单，Google 或许想将更多的资金和精力放在社交网络、移动互联网乃至普适计算（例如Google Glass）这些未来盈利点上，至于一些经过尝试一直无法盈利的项目，则果断关停，Google Reader只不过是其中之一。这自然可以被看作是短视作为，从长期看来可能弊大于利，但也符合其商业公司的本性。
Google这次作恶了么
Google一直标榜不作恶，许多用户觉得关停Google Reader违背了这个原则。其实，Google并未承诺永久维护这款免费应用，也允许用户按照标准规范导出数据，所以并没有侵犯用户的数据所有权，其收回的只是获取、存储、解析以及分享那些数据的便利，也就是Google Reader的功能。问题在于它的这些功能做得太好了，其产生的数据对于其它软件来说，未必都能充分利用，再加上用户体验也不是其它软件可以比拟的，转换使用习惯又要花费学习成本，令人不悦，所以会有被坑的感觉。如果数据不允许导出或者导出的数据无法解析，又或者没有其它RSS应用或立即停止服务，那我会比较肯定地说Google给用户带来了不可避免的损失。但我对Google这次是否作恶的答案是：不好说！至于Google这次是否让人心寒，答案则是肯定的！
Google标榜自己不作恶，不作恶的人可以称作好人，但并不等于善人。我们不能期许商业公司作慈善，开善堂。至于所谓免费模式，仍然是一种商业行为，总是希望获得用户的金钱和口碑上的回报，最终目的仍然是赚钱，不管是不是免费，赚钱少的项目往往优先砍掉，就是这么简单！
至少从目前看来，Google仍然是一家相对开明的公司，其道德底线仍然不低，只是其在有些粉丝心中它头上那似有若无的光环，或许不再那么圆满。至于Google的其它应用，好用的继续用，只是要多些备份方案，记得提醒自己公司尚且能倒闭，何况一个项目呢？当下应该积极地寻找和试用其它方案，或许以此为契机，能够推动RSS的发展也未可知。至于那些看不到的文章，也是可以通过更加自由和强大的方案——翻墙来获取的。